عندما اندلعت الحرب في أوكرانيا، قررت أوروبا تشكيل جيش خاص للدفاع عن القارة ضد روسيا، فلماذا لا يزال الأوروبيون يعتمدون على أمريكا رغم دخول الحرب عامها الثاني؟
نشرت مجلة Foreign Affairs الأمريكية تحليلاً عنوانه "لماذا لا يزال الدفاع الأوروبي يعتمد على الولايات المتحدة"، رصد أسباب استمرار الاتحاد الأوروبي في الاعتماد على الحماية الأمريكية، والمعارضون تماماً لتأسيس جيش أوروبي مستقل.
ورغم أن فكرة إنشاء ما يمكن وصفه بالجناح العسكري للاتحاد الأوروبي ليست جديدة، وكانت هناك محاولة بالفعل قبل عشرين عاماً لكنها فشلت، فإن وزراء الدفاع في الاتحاد كانوا قد وضعوا مقترحاً يهدف إلى تأسيس كتيبة قوامها 5 آلاف جندي، مدعومة بسفن وطائرات حربية، بغرض مساعدة الحكومات الأجنبية الديمقراطية التي تكون بحاجة لدعم عسكري عاجل، وذلك في مايو/أيار من عام 2021.
ثم توصل وزراء الخارجية والدفاع في الاتحاد الأوروبي، خلال مارس/آذار 2022، أي بعد نحو شهر من اندلاع الحرب في أوكرانيا، التي تصفها موسكو بأنها "عملية عسكرية خاصة" بينما يصفها الغرب بأنها "غزو عدواني غير مبرر"، إلى اتفاق يهدف لتأسيس قوة رد سريع، يصل قوامها إلى 5 آلاف جندي، يمكن نشرهم بسرعة وقت الأزمات.
وأوضح جوزيب بوريل، مسؤول السياسة الخارجية بالاتحاد الأوروبي في بيان "التهديدات تتزايد، وتكلفة الجمود واضحة"، واصفاً الوثيقة التي ترسم معالم الطموحات الأوروبية في الدفاع والأمن بحلول عام 2030، بأنها "مبادئ إرشادية للعمل".
اقرأ أيضاً
الحرب في أوكرانيا وأمن أوروبا
بدا إذاً كما لو أن الحرب الروسية في أوكرانيا كانت بمثابة لحظة تحول للأمن الأوروبي، لكن مع دخول الحرب عامها الثاني لم يتحقق مثل هذا التحول. ويقع خطأ الركود المستمر على عاتق العديد من الأطراف- الدول الأوروبية وحلف شمال الأطلسي (الناتو) والاتحاد الأوروبي وحتى الولايات المتحدة- والتي تخلفت جميعها عن ممارسات الماضي المريحة، على أمل الحفاظ على الوضع الراهن الذي لا يمكن الدفاع عنه.
هذا لا يعني أن أوروبا لم تتغير بفعل الحرب، إذ احتشدت الجماهير الأوروبية وقادتها لدعم أوكرانيا، وحافظوا على دعمهم رغم ارتفاع أسعار الطاقة والتضخم المرتفع. قدمت الدول الأوروبية كميات هائلة من الأسلحة إلى أوكرانيا، وإن لم تكن بقدر الولايات المتحدة.
وتقدمت فنلندا والسويد بطلب للانضمام إلى الناتو. قدم الاتحاد الأوروبي المليارات من المعدات الفتاكة إلى أوكرانيا، ويقوم بتدريب القوات الأوكرانية، وينعكس الشعور بالصدمة والإلحاح الذي شعر به القادة الأوروبيون رداً على الهجوم الروسي على أوكرانيا بوضوح في الزيادات في الإنفاق الدفاعي. وتقترب الآن معظم الدول الأوروبية في الناتو من هدف المنظمة، المتمثل في أن ينفق جميع الأعضاء ما لا يقل عن 2% من إجمالي الناتج المحلي على الدفاع، مع إنفاق بعض الدول مثل بولندا ودول البلطيق أكثر من ذلك بكثير.
لكن حقيقة الأمر هي أن هذه التغييرات تبدو أقل من أن تكون جذرية، فرغم أن ارتفاع الإنفاق الحالي قد يشير إلى حدوث تحول، فإنه قد يكون ضئيلاً إذا ظلت القضايا الأساسية التي يعاني منها الدفاع الأوروبي دون معالجة.
وبدلاً من حشد الجهود لمعالجة المشاكل الهيكلية العميقة في الدفاع الأوروبي، عززت الحرب هذه المشكلات. القوات الأوروبية في وضع أسوأ مما كان يعتقد سابقاً، وقد استُنفِدَ مخزون الأسلحة بالضرورة لدعم أوكرانيا. بينما تسعى أوروبا إلى إعادة التسلح، فإن صناعاتها الدفاعية غير مواتية لهذا الغرض، ولا تنجح الجهود المبذولة لتنسيق المشتريات الأوروبية، حيث تعمل جميع البلدان بطرق منفصلة خاصة بها، ما يزيد من الخلل العام.
وقد أثبتت الولايات المتحدة أنه لا غنى عنها للأمن الأوروبي، وأكدت اعتماد أوروبا على واشنطن. ويبدو أن القادة الأوروبيين قد قبلوا هذا باعتباره الوضع الطبيعي للأمور، حيث أعلن الكثيرون أن السعي وراء "الحكم الذاتي الاستراتيجي" الأوروبي قد مات، وأداروا ظهورهم للتعاون مع دول الاتحاد الأوروبي الأخرى. ويبدو أن الزخم المؤيد للإصلاح والتغيير الذي نشأ خلال العقد الماضي قد تلاشى.
اقرأ أيضاً
هل حالة الدفاع الأوروبي ميئوس منها؟
رغم الإدلاء بمقترحات لمعالجة هذه المشاكل، لا يقدم أي منها نوع المبادرة الشاملة التي ستكون ضرورية لإصلاحها. باختصار، الوضع الراهن المتعطِّل هو السائد حالياً.
وكشفت حرب أوكرانيا الحالة المروعة للدفاع الأوروبي. لم تستثمر أوروبا في قواتها المسلحة على مدار العشرين عاماً الماضية، وكان التمويل القليل الذي التزمت به يركز على بناء القوات للمهام الإنسانية ومكافحة التمرد ومكافحة الإرهاب، بعيداً عن القارة، كما هو الحال في أفغانستان.
وهكذا تفتقر الجيوش الأوروبية إلى الأساسيات اللازمة للحرب التقليدية في ساحاتها الخلفية، وتفتقر معظم البلدان إلى مخزونات الذخيرة الأساسية. القوات المسلحة الألمانية، على سبيل المثال، لديها مخزون من الذخيرة فقط لبضع ساعات أو أيام من القتال.
وقلّت أساطيل الدبابات في جميع أنحاء أوروبا من حيث العدد والجاهزية، تمتلك ألمانيا 300 دبابة ليوبارد 2 على الورق، لكن 130 دبابة فقط هي التي يمكنها أن تعمل. وليست ألمانيا وحدها في ذلك، إذ تمتلك إسبانيا أيضاً أكثر من 300 دبابة ليوبارد، لكن ثلثها لم يعد نشطاً وفي حالة سيئة إلى حد كبير.
ويفتقر الأوروبيون إلى كميات كافية من المدفعية، وبالتالي يستنزفون قواتهم بشدة لدعم أوكرانيا. فقد أرسلت فرنسا، على سبيل المثال، أكثر من ثلث مدافع الهاوتزر التابعة لها إلى أوكرانيا، بينما أرسلت الدنمارك عملياً كل مدفعيتها. ورغم أن الدول الأوروبية التزمت في وقت سابق من هذا العام بإرسال دبابات ليوبارد إلى أوكرانيا، فمن غير الواضح قدر الوقت اللازم لتكون جاهزة للقتال.
وخلال قمة الناتو في مدريد، الصيف الماضي، أعاد الحلف التركيز على التهديد الروسي، ومتطلبات الحرب التقليدية. وافق الناتو على الهدف المتمثل في إنشاء قوة جاهزة قوامها 300 ألف فرد، مقارنة بـ40 ألفاً اليوم. ولكن بصفة هذا الحلف منظمةً متعددة الأطراف، يضع الناتو أهدافاً يأمل أن تنفذها الدول الأعضاء بمفردها، ولم يشرح أحد كيف ستحقق المنظمة بشكل جماعي مثل هذا الهدف الطموح. وحتى هؤلاء القادة الأوروبيون العازمون على دعم أوكرانيا، وتكثيف قدراتهم لردع روسيا، ليس لديهم ما يكفي من الترسانات وسلاسل التوريد والقدرات الإنتاجية وإجراءات الشراء التي تتطلبها المهمة المطروحة.
في غضون ذلك، تتلاشى القاعدة التصنيعية الدفاعية الأوروبية. والسبب الجذري وراء ذلك هو انخفاض الإنفاق الدفاعي الأوروبي، لكن القضية الأوسع هي أن أوروبا ليس لديها سوق دفاع مشترك لتلبية احتياجات الأمن الأوروبي. ما لدى أوروبا هو أكثر من 25 وزارة دفاع، لكلٍّ منها مشترياتها الوطنية الخاصة، هذا المشهد المتناثر يجعل التعاون الهادف في المشتريات مهمة سياسية ضخمة، إذ إن الإنفاق الدفاعي الأوروبي مجزّأ بشكل كبير، وغالباً ما يكون موجهاً لدعم المجمعات الصناعية العسكرية الوطنية.
أمريكا تريد الحفاظ على الوضع الراهن
الدور الذي تلعبه الولايات المتحدة يجعل الوضع أسوأ، فغالباً ما قوبلت الجهود المبذولة لتحسين التعاون الصناعي الدفاعي، وبالتحديد من قبل الاتحاد الأوروبي، بمعارضة شرسة من الولايات المتحدة. ففي المقام الأول يستفيد مقاولو الدفاع الأمريكيون بشكل كبير من إبرام العقود عبر أوروبا، التي تحرم الشركات الأوروبية من العمل.
وبالتالي، فإن الجهود التي تبذلها أوروبا لتوحيد عملها الصناعي تُقابل بمقاومة شديدة من قبل الإدارات الأمريكية، والتي توجه مخاوف الشركات الأمريكية بشأن استبعادها من السوق الأوروبية. على سبيل المثال، بعد أن أعلن الاتحاد الأوروبي خططاً لصندوق دفاع أوروبي جديد، ومبادرة لتطوير أنظمة أسلحة جديدة، اعترض وزير الدفاع الأمريكي جيم ماتيس ومسؤولون آخرون في إدارة ترامب بشدة، وضغطوا بقوة على الشركات الأمريكية للوصول إلى أموال الاتحاد الأوروبي.
هذا القلق البسيط إلى حد ما، من وصول الولايات المتحدة إلى سوق الدفاع الأوروبي، لم يختفِ في عهد بايدن. في الواقع مارست إدارة بايدن أيضاً ضغوطاً قوية على الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بشأن مبادرات دفاعية، حتى مع الحرب، كان التركيز الرئيسي للحوار الأمني بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، بناءً على إصرار واشنطن، قد وضع اللمسات الأخيرة على "ترتيب إداري" يمنح الولايات المتحدة إمكانية الوصول المحتمل إلى المزيد من اليورو الدفاعي للاتحاد الأوروبي.
كما كان للمعارضة الأمريكية تأثير مخيف كبير على محاولات تحسين التنسيق. لا يتطلب الأمر سوى بضع دول متقلبة من أعضاء الاتحاد الأوروبي، تشعر بالقلق من رد فعل الضامن الأمني، لكبح جهود الاتحاد الأوروبي الجماعية. جزئياً بسبب هذه العراقيل، انخفض التعاون الدفاعي الأوروبي خلال العقد الماضي.
ففي عام 2021، وفقاً لوكالة الدفاع الأوروبية، يمثل الإنفاق التعاوني على المعدات العسكرية- أي الدول الأعضاء التي تجمع أموالها لشراء الأسلحة بشكل مشترك- 18% فقط من إجمالي مشتريات المعدات الدفاعية من قبل الدول المعنية. هذا أقل بكثير من هدف الاتحاد الأوروبي البالغ 35% للمشتريات التعاونية. وبهذا المعنى، يقف قطاع الدفاع في تناقض صارخ مع القطاعات الاقتصادية الأوروبية الأخرى، التي تم دمجها بشكل كبير من خلال إنشاء السوق الأوروبية الموحدة.
أين الطموح العسكري الأوروبي؟
تتمثل مهمة الناتو الأساسية في تنظيم الجيوش المختلفة في الحلف للقتال معاً. لا يشتري الناتو أسلحة أو يحدد مستويات الإنفاق أو يجعل وزارات الدفاع تتعاون أكثر. ومع ذلك، هذا هو المكان الذي يمكن أن يساعد فيه الاتحاد الأوروبي، إن الاتحاد الأوروبي مؤهل تماماً لدمج وتنسيق وإكمال الإنفاق الدفاعي الأوروبي، تماماً كما هو الحال في القطاعات الاقتصادية الأوروبية الأخرى.
الاتحاد الأوروبي مطالب إذاً بتوجيه وتحفيز جهود التسلح الأوروبية، للتأكد من أن الدول تشتري أنظمة قابلة للتشغيل البيني، ولا تتجاهل شركات الدفاع الأوروبية لصالح موردي البلدان الثلاثة في جميع المجالات.
لكنها فشلت حتى الآن في القيام بذلك، بعد إرسال كميات ضخمة من المعدات إلى أوكرانيا، فإن أعضاء الاتحاد الأوروبي الذين شرعوا في زيادة الإنفاق الدفاعي يبحثون الآن عن حلول سريعة، معتقدين أنهم لا يستطيعون انتظار المنتجين الأوروبيين للانتهاء من تصاميم الأنظمة الجديدة وزيادة الإنتاج.
في المقابل، تتطلع الدول الأوروبية إلى إعادة تخزين ترساناتها بسرعة، واستبدال المعدات المرسلة إلى أوكرانيا بأنظمة يمكنها شراؤها بسهولة من الشركات المصنعة في البلدان خارج أوروبا. على سبيل المثال، اختارت بولندا طلب دبابات من الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، العام الماضي، بدلاً من انتظار نظام القتال الأرضي الرئيسي، وهو مشروع بدأته فرنسا وألمانيا في عام 2012، ويهدف إلى استبدال دبابات القتال الأوروبية الرئيسية الموجودة حالياً في الخدمة.
وتكمن المشكلة في أنه عندما تشتري دولة ما نظام أسلحة رئيسياً، فإنها تدخل في التزام بشراء تلك الدبابة أو الطائرة وصيانتها لعقود، ما يؤدي إلى تراجع الفرصة التالية لتغيير الموردين وتعزيز التجزئة الأوروبية.
وبالتالي، تحتاج أوروبا إلى خطة لزيادة التكامل الدفاعي وبدء تشغيل قاعدتها الصناعية الدفاعية. تريد المفوضية الأوروبية إنفاق 530 مليون دولار على مدى العامين المقبلين، لتحفيز البلدان على شراء نفس المجموعة. إذا فعلوا ذلك، وإذا اشتروا من الموردين الأوروبيين، فسيقوم الاتحاد الأوروبي بتعويض بعض تكاليف التعاون. هذه متابعة لصندوق الدفاع الأوروبي الذي أنشأه الاتحاد الأوروبي مؤخراً، والذي يحفز الدول الأعضاء على العمل معاً في البحث والتطوير الدفاعي.
لكن في الميزانية الحالية، لن يغير هذا البرنامج الجديد سلوك الدول الأعضاء. وقد وضعت المفوضية صندوق المشتريات هذا كبرنامجٍ تجريبي لوضع الأساس لبرنامج استثمار دفاعي أوروبي أوسع وأكثر طموحاً، والذي من المحتمل أن يتضمن ميزانية أكبر وإجراءات إضافية مثل الإعفاءات الضريبية لبرامج المشتريات المشتركة.
لكن مشروعاً تجريبياً صغيراً بالكاد يلبي احتياجات اللحظة، تكمن المشكلة في أن ميزانية الاتحاد الأوروبي الممتدة لسبع سنوات قد حُدِّدَت قبل الحرب في أوكرانيا بوقت طويل، ما ترك المفوضية الأوروبية مع القليل من الأموال للاستفادة منها. في مراجعة قادمة لميزانية الاتحاد الأوروبي يمكن للدول الأعضاء تخصيص المزيد من الموارد للدفاع، ولكن حتى الآن هناك القليل من الزخم لتدفق هائل للأموال.
اقترض الاتحاد الأوروبي 800 مليار دولار استجابةً لجائحة كوفيد، لكنه لم يفعل الشيء نفسه رداً على الحرب. بدلاً من الضغط على الاتحاد الأوروبي لزيادة الميزانية وتشجيع الدول الأعضاء على التعاون، مارست الولايات المتحدة ضغوطاً وراء الكواليس، لضمان أن الشركات الأمريكية يمكنها الوصول إلى التمويل.