أصبح ممكناً للشرطة الأمريكية في سان فرانسيسكو في ولاية كاليفورنيا الآن استخدام الروبوتات لـ"قتل الناس"، كما يقول موقع Responsible Statecraft الأمريكي. فبعد تصويت انتهى بـ8 أصوات مقابل 3 في مجلس المشرفين في المدينة، تمنح السياسة الجديدة شرطة سان فرانسيسكو سلطة استخدام القوة المميتة عبر الروبوتات التي يجري التحكم فيها عن بُعد.
ووفقاً لقسم الشرطة، سيكون لدى الشرطة الآن القدرة على نشر الروبوتات المجهّزة بعبوات ناسفة "للاتصال أو إعاقة أو تشويش المشتبه به العنيف أو المسلح أو الخطير" عندما تكون الأرواح على المحك، حسبما قالت المتحدثة باسم شرطة سان فرانسيسكو، أليسون ماكسي، في بيان.
اقرأ أيضاً
الشرطة الأمريكية تستخدم الروبوتات القاتلة.. ماذا يعني ذلك؟
يقول الموقع الأمريكي إنه من المفترض أن تقتصر هذه الصلاحيات الجديدة على حالات الطوارئ، "عندما يكون خطر فقدان الأرواح لأفراد الجمهور أو الضباط وشيكاً، ويفوق أي خيار آخر للقوة متاح لقوات حماية المدنيين".
لكن هناك سبباً حقيقياً للاعتقاد بأن استخدام هذه "الروبوتات القاتلة" سوف يتوسع. لماذا؟ تكمن الإجابة في الاقتصاد البسيط، وفي العسكرة المتزايدة لأجهزة إنفاذ القانون المحلية في الولايات المتحدة الأمريكية.
فأولاً، ضع في اعتبارك القيود المفترَضة التي تواجهها شرطة سان فرانسيسكو. بينما يشير البيان إلى مجموعة ضيقة جداً من الظروف التي يمكن فيها استخدام التكنولوجيا، إلا أنها في الواقع واسعة بشكل ملحوظ. ضع في اعتبارك اللغة المستخدمة قبل الجملة، "لا يجوز استخدام (الروبوتات) خارج نطاق التدريب والمحاكاة، الاعتقالات الجنائية أو الحوادث الخطيرة أو الظروف الملحة أو تنفيذ أمر قضائي، أو أثناء تقييمات الجهاز المشبوهة".
بدلاً من الحد من عدد السيناريوهات التي قد تُنشَر فيها هذه التقنيات -"التخوفات الجنائية"، و"تنفيذ أمر قضائي"، وما إلى ذلك- يمكن استخدام تكنولوجيا الروبوتات في عدد لا يُحصى من الحالات، وليس القليل منها.
وكما أشار ماثيو جاريجليا، من مؤسسة الحدود الإلكترونية، فإن هذه اللغة تتيح للشرطة القدرة على إحضار الروبوتات إلى أي وجميع الاعتقالات والتجمعات العامة مثل الاحتجاجات. كان هذا الخطر واضحاً خلال احتجاجات جورج فلويد حيث استخدمت الشرطة الطائرات المسيَّرة لمراقبة الاحتجاجات، والأسلحة الصوتية للسيطرة على المتظاهرين، واستعراض القوة لترهيبهم.
بالإضافة إلى هذه القيود الفضفاضة، لا تقدم السياسة الحالية أي تفاصيل حول كيفية اتخاذ القرارات فعلياً بشأن وقت نشر تكنولوجيا الروبوتات أو استخدام القوة المميتة بخلاف أن رئيس الشرطة يجب أن يعطي الأمر ويجب عليه أولاً النظر في البدائل. لا توجد تفاصيل حول الضوابط والتوازنات التي ستوضع لضمان المساءلة.
اقرأ أيضاً
هل من ضمانات لمنع استخدام هذه الروبوتات القاتلة ضد الأبرياء؟
أصبحت بعض هذه المشكلات المحتمَلة مع الروبوتات القاتلة واضحة خلال المناقشة قبل التصويت على السياسة. ويصرّ أنصار السياسة على أنها يمكن أن تساعد في إنقاذ الأرواح. في المناقشة التي سبقت إقرار السياسة، اقترح مساعد رئيس الشرطة أن الروبوتات القاتلة كانت مفيدة في مساعدة الشرطة أثناء إطلاق النار في نيفادا في ماندالاي باي عام 2017. ولكن مرة أخرى، نرى نقصاً تاماً في التخطيط أو قواعد التخطيط.
كيف ستُنشَر هذه الروبوتات في مثل هذا السيناريو؟ كيف تتجنب الشرطة إيذاء المارة الأبرياء في حالة وجود حشود ورهائن، وما إلى ذلك؟ على عكس المبادئ التوجيهية الواضحة للاستخدام، من الصعب للغاية مناقشة إمكانية استخدام التكنولوجيا إلا في حالة "التهديدات الوشيكة".
قد يقول الناس إن المخاوف بشأن الإفراط في الاستخدام أو الاستخدام غير الملائم مبالغ فيها. لكن هذا فشل في فهم تاريخ استخدام الشرطة للتكنولوجيا.
ضع في اعتبارك، على سبيل المثال، تطور واستخدام فِرق التدخل السريع (SWAT). تشكلت وحدات الشرطة هذه، التي تستخدم التدريب والأدوات العسكرية المتخصصة، بوعود بأنها لن تستخدم إلا في حالات نادرة جداً -عندما لا يكون من الممكن التعامل مع التهديدات الشديدة وحالات الطوارئ عن طريق الشرطة التقليدية.
في الممارسة العملية، توسع استخدام فِرق التدخل السريع بشكل كبير بمرور الوقت. هناك العديد من المؤشرات على أن هذه الوحدات تُنشَر بشكل متكرر في الحالات التي لا توجد فيها حالة طوارئ مع وجود تهديد وشيك للحياة. اليوم، تُنشَر فِرق التدخل السريع لمجموعة واسعة من الأنشطة بما في ذلك تنفيذ أوامر توقيف المخدرات والاستجابة لتهديدات الانتحار. وبدلاً من نزع فتيل الموقف، غالباً ما يتركون وراءهم آثاراً من الدماء والممتلكات المدمَّرة، كما يقول الموقع الأمريكي.
هل من ضوابط لمنع توسيع استخدام هذه الأسلحة؟
الحقيقة هي أن إدارات الشرطة الأمريكية تتصرف مثل أي وحدة حكومية أخرى. إنهم يواجهون حوافز لزيادة نطاق أنشطتهم بمرور الوقت لزيادة ميزانياتهم وتوسيع قواهم. كما توضح حالة فِرق التدخل السريع، ينطبق هذا المنطق نفسه على عسكرة الشرطة -بما في ذلك العسكرة التي تنطوي على تكامل تقنيات الأسلحة المتقدمة. بسبب الافتقار إلى المساءلة المباشرة، هناك حافز للعمل أولاً وطرح الأسئلة لاحقاً.
علاوة على ذلك، فإن الجدل حول استخدام الروبوتات القاتلة هو أحدث مظهر من مظاهر القلق الأوسع حول عسكرة الشرطة المحلية. من غير المرجح أن ينتهي النقاش في أي وقت قريب. غالباً ما يعود النشاط العسكري في الخارج إلى الوطن، وينتهي به الأمر في أيدي وكالات إنفاذ القانون المحلية لاستخدامه ضد السكان. بالنظر إلى اتجاهات الحرب الآلية، هناك سبب للاعتقاد بأننا سنرى مزيداً من حالات استخدام هذه التقنيات في الداخل.
بينما اختارت سان فرانسيسكو استخدام هذه الأسلحة، فإن توسعها ليس حتمياً. في أكتوبر/تشرين الأول 2002، سعت الشرطة في أوكلاند بكاليفورنيا إلى الحصول على سلطة لاستخدام روبوت قادر على إطلاق ذخيرة البندقية، وعكس القسم مساره بعد رد فعل الجمهور العنيف ضد الخطة.
يعتبر الضغط العام، كما رأينا خلال العامين الماضيين، بمثابة تدقيق رئيسي ضد التوسعات في نطاق نشاط الشرطة. وبينما يمكن للشرطة استخدام التكنولوجيا لحماية الأفراد والممتلكات الخاصة بالمواطنين، يمكنهم أيضاً استخدام تلك التقنيات نفسها لتقويض الحريات المحمية بموجب الدستور. يشير هذا إلى أن العائق أمام تبني مثل هذه الأساليب الجديدة يجب أن يكون مرتفعاً للغاية؛ حيث يقع العبء على عاتق مؤيدي هذه السياسات.